Election by Majority Judgement: Experimental Evidence

Le jugement majoritaire est une méthode d'élection. Cette méthode est l'aboutissement d'une nouvelle théorie du choix social où les électeurs jugent les candidats au lieu de les ranger. La théorie est développée dans d'autres publications ([2, 4]). Cet article décrit et analyse des expériences électorales conduites pendant les deux dernières élections présidentielles françaises dans plusieurs buts: (1) démontrer que le jugement majoritaire est une méthode pratique, (2) la décrire et établir ses principales propriétés, (3) démontrer qu'elle échappe aux paradoxes classiques, et (4) illustrer comment dans la pratique tous les mécanismes de vote connus violent certains critères importants. Les démonstrations utilisent des concepts et méthodes nouveaux.

Judge:Don't Vote!

This article explains why the traditional model of the theory of social choice misrepresents reality, it cannot lead to acceptable methods of ranking and electing in any case, and a more realistic model leads inevitably to one method of ranking and electing—majority judgment—that best meets the traditional criteria of what constitutes a good method.Arrow's paradox ; Condorcet's paradox ; Majority judgment ; Skating ; Social choice ; Strategic manipulation ; Voting

Monotonic Incompatibility Between Electing and Ranking

Borda a proposé une méthode qui attribue des points à chacun des m candidats. Condorcet a proposé une méthode qui attribue des points à chacun des différents m! classements des candidats. La première est plus appropriée pour élire. La seconde est plus appropriée pour classer. Chacune satisfait une certaine monotonie. Leurs monotonies sont incompatiblesChoix social, Borda, Condorcet, monotonie, incompatibilité, élire, classer.

Jugement majoritaire vs. vote majoritaire

Cet article met en évidence les lacunes du scrutin majoritaire à un ou à deux tours en théorie et en pratique, se reposant sur l'histoire récente des élections présidentielles françaises et de résultats expérimentaux. Et il propose un remède : plus d'information doit être demandée aux électeurs et le sens de la " majorité " doit être reformulé

Algorithm for Proportional Matrices in Reals and Integers

International audienceLet R be the set of nonnegative matrices whose row and column sums fall between specific limits and whose entries sum to some fixed h > 0. Closely related axiomatic approaches have been developed to ascribe meanings to the statements: the real matrix fe R and the integer matrix a ~ R are "proportional to" a given matrix p ~> 0. These approaches are described, conditions under which proportional solutions exist are characterized, and algorithms are given for finding proportional solutions in each case

Judge:Don't Vote!

This article explains why the traditional model of the theory of social choice misrepresents reality, it cannot lead to acceptable methods of ranking and electing in any case, and a more realistic model leads inevitably to one method of ranking and electing—majority judgment—that best meets the traditional criteria of what constitutes a good method.Cet article explique pourquoi le modèle traditionnel de choix social n'est pas réaliste, il ne peut en aucun cas proposer une méthode acceptable pour classer et élire, et qu'un modèle plus réaliste implique inévitablement une seule méthode pour classer et élire ---le jugement majoritaire--- qui satisfait le mieux qu'il se peut les critères traditionnels de ce qui constitue une bonne méthode

Stable Allocation Mechanism

The stable allocation problem is the generalization of the well-known and much studied stable (0,1)-matching problems to the allocation of real numbers (hours or quantities). There are two distinct sets of agents, a set I of "employees" or "buyers" and a set J of "employers" or "sellers", each agent with preferences over the opposite set and each with a given available time or quantity. In common with its specializations, and allocation problem may have exponentially many stable solutions (though in the "generic" case it has exactly one stable allocation). A mechanism is a function that selects exactly one stable allocation for any problem. The "employee-optimal" mechanism XI that always selects xI, the "employee-optimal" stable allocation, is characterized as the unique one that is, for employees, either "efficient", or "monotone", or "strategy-proof."Le problème d'allocations stables généralise les problèmes d'affectations stables (" one-to-one ", " one-to-many " ou " many-to-many ") à l'attribution de quantités réelles ou d'heures. Il existe deux ensembles d'agents distincts, un ensemble I " employés " et un ensemble J " employeurs " où chaque agent a un ordre de préférences sur les agents de l'ensemble opposé et chacun a un certain nombre d'heures. Comme dans les cas spécifiques, le problème d'allocations stables peut contenir un nombre exponentiel de stables (quoique dans le cas " générique " il admet exactement une allocation stable). Un mécanisme est une fonction qui sélectionne exactement une allocation stable pour n'importe quel problème. Le mécanisme " optimal-employés " qui sélectionne toujours l'allocation stable optimale pour les employés est caractérisé comme étant l ‘unique mécanisme " efficace " ou " monotone " ou " strategy-proof.

Judge: Don't Vote!

This article argues that the traditional model of the theory of social choice is not a good model and does not lead to acceptable methods of ranking and electing. It presents a more meaningful and realistic model that leads naturally to a method of ranking and electing—majority judgment—that better meets the traditional criteria of what constitutes a good method. It gives descriptions of its successful use in several different practical situations and compares it with other methods including Condorcet's, Borda's, first-past-the-post, and approval voting

Election by Majority Judgement: Experimental Evidence

The majority judgement is a method of election. It is the consequence of a new theory of social choice where voters judge candidates instead of ranking them. The theory is explained elsewhere [2, 4]. This article describes and analyzes electoral experiments conducted in parallel with the last two French presidential elections to: (1) show that the majority judgement is a practical method, (2) describe it and its salient properties, (3) establish that it escapes the classical paradoxes, (4) illustrate how in practice the well known electoral mechanisms all fail to meet important criteria. The demonstrations introduce new concepts and methods.Le jugement majoritaire est une méthode d'élection. Cette méthode est l'aboutissement d'une nouvelle théorie du choix social où les électeurs jugent les candidats au lieu de les ranger. La théorie est développée dans d'autres publications ([2, 4]). Cet article décrit et analyse des expériences électorales conduites pendant les deux dernières élections présidentielles françaises dans plusieurs buts: (1) démontrer que le jugement majoritaire est une méthode pratique, (2) la décrire et établir ses principales propriétés, (3) démontrer qu'elle échappe aux paradoxes classiques, et (4) illustrer comment dans la pratique tous les mécanismes de vote connus violent certains critères importants. Les démonstrations utilisent des concepts et méthodes nouveaux